人形机器人作为“通用智能终端”的技术代表，被广泛寄予厚望。然而，在快速发展的产业实践中，人形机器人正面临多重挑战，包括当前关于其发展方向的核心争议——在技术百花齐放、应用需求多样化的当下，“人形”形态是否真的代表了机器人产业化的最优解？
通用性与场景扩展潜力巨大
与传统机器人不同，人形机器人的终极愿景是实现“通用性”。其设计理念源于“形态决定功能”的仿生学逻辑，旨在通过模仿人类身体结构，实现对人类环境的无缝适配与交互。支持人形机器人发展的声音普遍认为，其最大优势在于“环境兼容性”与“技术复用性”，具有广泛的适应场景。
首先，从物理结构上看，人形机器人具备天然的空间适配优势。由于人类社会的物理空间和工具体系是为双足直立生物设计的，人形机器人可以“无缝”融入现有环境，实现上下楼梯、穿越狭窄通道、操作标准人类工具等功能。
参与制造车间的搬运、检测，危险环境下的巡检与操作，如化工厂、矿井、核电站等。
其次，人形机器人还具备较强的技术复用潜力。以特斯拉为例，其将FSD（全自动驾驶）系统中的感知与决策算法迁移至Optimus平台，大幅降低了开发与训练成本。对于头部科技企业而言，人形机器人不仅是软硬件协同的技术集成体，更是其智能生态系统的重要延展。
OPTIMUS 2.0的触觉系统借助汽车感应技术实现手拿鸡蛋。
此外，在家庭与医疗等高交互性场景中，人形机器人凭借拟人化设计和情感计算技术，展现出独特的“情感友好性”价值。相较非人形设备，这种融合物理护理与情感交互的能力，为人形机器人进入家庭场景提供了更自然的技术路径。
成为家庭看护、情感陪伴、智能家居控制、老年人辅助生活等的重要帮手。
成本、效率与可靠性三重困局
然而，技术发展的现实并不理想。批评者指出，人形机器人的通用性仍停留在愿景层面，其在成本控制、效率表现与系统稳定性方面均面临严峻挑战。
首先，硬件成本居高不下是人形机器人商业化的首要瓶颈。目前，国产人形机器人成本大约为70万元/台，远高于传统工业机器人。其核心部件如行星滚柱丝杠、空心杯电机等仍严重依赖进口，国产替代率不足，制约了规模化量产与供应链自主安全。
其次，人形机器人的续航与可靠性问题也广受诟病。从人形机器人马拉松赛事中可以看到，多数参赛机器人需中途更换电池，部分机型因关节过热甚至出现动作迟缓、失衡摔倒等状况，暴露了当前人形机器人在耐候性与平衡设计方面的短板，距离真正具备复杂环境下稳定运行的能力还有很长一段距离。
在北京亦庄半程人形机器人半程马拉松上，网友戏称工作人员在为机器人喷“云南白药”的画面，实际是在为机器人降温。
再次，从功能适配角度看，人形结构在不少场景中反而显得“过度设计”。机器人形态的多样性由应用场景的差异化需求驱动，从工业制造到家庭服务，从极端环境到通用交互，不同形态的机器人正推动技术革新与产业升级。
多轴机械臂机器人可用于汽车焊接、电子装配、金属冲压等重复性、高精度作业。
例如，在工业生产线上，AGV（自动导引运输车）与机械臂的组合不仅效率更高、成本更低，且故障率更低、维护更便捷。
移动运输机器人可用于仓储物流、工厂物料搬运、产线协同。
而在家庭中，扫地机器人、智能音箱等专用设备已能满足多数基础需求，远比人形机器人更具性价比与实用性。
扫地机器人已经成为许多家庭的“标配”
此外，还有不少专注于极端环境与专业领域，技术门槛相对较高的特种机器人。
例如救援机器人可用于地震废墟搜救、核辐射区域探测、高层建筑消防。
医疗机器人可用于手术辅助、康复训练、静脉注射。
农业机器人可以参与农田自动化播种。
短期来看，结构简单、成本可控、应用场景明确的专用机器人仍将占据主导地位；而从长远看，人形机器人能否真正成为“通用智能终端”，关键在于多重因素的协同突破：一是硬件制造成本的有效控制，二是运动控制、能量密度、感知交互等核心技术的持续进步，三是大模型驱动的AI泛化能力，四是配套伦理和制度框架的及时构建。或许，真正的产业化成功，不在于“人形”与否，而在于能否以最低成本、最高可靠性解决人类社会的真实需求。
图源网络
·END·
作者：石淳瑜
编辑：赵佳文
编撰：同济大学国家创新发展研究院
监制：同济大学政治与国际关系学院、同济大学外国语学院
监审：同济大学网络空间国际治理研究基地